העליון קיבל ערעור מטאור נגד מנהלת אורות התעסוקה: "הפרה עקרונות השוויון והתחרות ההוגנת"

בית המשפט העליון קיבל היום (ה') את טענת מטאור בדבר אי סדרים שהיו במהלך מכרז לקבלת שירותי IT של מנהלת אורות התעסוקה, וקבע כי המנהלת הפרה את עקרונות השוויון והתחרות ההוגנת. עו"ד רונן ברק, פרקליטה של מטאור, שערערה שוב ושוב נגד מנהלת אורות התעסוקה, הודיע, כי היא שוקלת לתבוע את המנהלת בשל ההפסד הכספי שנגרם לה מאי זכייתה במכרז.

מוקד המחלוקת הוא מכרז רחב היקף למתן שירותי יעוץ ו-IT למנהלת אורות התעסוקה, שפורסם בספטמבר 2008, ואמור היה להסתיים בנובמבר 2008. המנהלת טיפלה בהשמת מובטלים בשיטת ויסקונסין, באמצעות משרד התמ"ת, ובמשך חמש שנים ברציפות נעזרה בשירותיה של ארנסט אנד יאנג, שהייתה פטורה ממכרז.

בעתירה הראשונה שהוגשה נטען, כי תוך כדי המכרז – אליו ניגשו בין השאר מתודה, ארנסט אנד יאנג ומטאור – הודיעה מנהלת אורות התעסוקה שהיא מבטלת אתו, ללא כל הסבר מניח את הדעת. בעקבות עתירתה של מטאור, שהוגשה באמצעות עו"ד ברק, הורה בית המשפט המחוזי בירושלים למדינה להמשיך ולבדוק את כל שש ההצעות שהוגשו למכרז, מאותה נקודה שבה הפסיקה.

אולם, ועדת המכרזים של אורות התעסוקה התכנסה לכאורה רק למראית עין, והחליטה בצעד תמוה במיוחד לפסול את כל ההצעות שהוגשו עד כה למכרז, כולל זו של מטאור, העותרת. לטענת עו"ד ברק, היה זה צעד לא סביר ולא הגיוני, ששיקף את רצונם של נציגי המדינה לעקוף את החלטת בית המשפט. בעקבות זאת, פנתה מטאור לשוב לבית המשפט המנהלי, וביקשה שוב צו ביניים נגד החשב הכללי, מנהלת אורות תעסוקה וארנסט אנד יאנג – בין היתר, כי "המשיבים מנסים להתחכם". בעתירה לבית המשפט, מטאור ביקשה לחייב את מנהלת אורות התעסוקה לבחון שוב את כל ההצעות. בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי אכן על מנהלת אורות התעסוקה לעשות זאת. המנהלה בחנה שוב את הצעות המתמודדות למכרז, ובחרה במתודה. או אז פנתה מטאור שוב לבית המשפט וטענה כי אחד מאנשי הצוות של מתודה לא עומד בתנאי הסף, ומרגע שהוחלף, הרי שהמכרז פסול. בית המשפט דחה את טענות מטאור, והיא הגישה ערעור לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים.

במהלך הדיונים השונים, הופסקה עבודת מנהלת אורות התעסוקה ובוטל פרויקט ויסקונסין. אז מתודה והמנהלת טענו כי הדיון הוא תיאורטי, ולכן אל לבית המשפט לדון בה. נשיאת בית המשפט, דורית בייניש, קבעה שאין לדון במקרה כי הוא תיאורטי. השופטים העליונים יורם דנציגר ואליקים רובינשטיין בחרו כן לדון במקרה, למרות שהוא תיאורטי, בשל חשיבות המכרז, חשיבות העניין ברמה העקרונית בהיבט קיום מכרזים, והאפשרות כי תוכנית ויסקונסין תחדש בעתיד את פעילותה.

"לא ברור מה היה הטעם של מתודה כשצירפה אנשי צוות שאינם עומדים בתנאי הסף של המכרז", קבע היום השופט אליקים רובינשטיין, "כיצד הדבר עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי של שירות מקצועי וקידום העסקה באופן מיטבי". השופט מתח ביקורת על מתודה שהחליפה איש מצוות שלה תוך כדי המכרז לאחר שכבר הגישה את הצעתה, וקבע כי היה במעשה משום הפרת עקרון השוויון והתחרות ההוגנת. הוא קבע כי על הערעור לשוב לדיון בבית המשפט, שיבחן את כשירות העובד של מתודה שלא עמד בתנאי הסף, ו-"הציע" למנהלת אורות התעסוקה ולמתודה, לשלם כל אחת מחצית מהוצאות המשפטיות של מטאור, בצירוף 10,000 שקלים שכר טרחת עורכי דינה של מטאור.

עו"ד ברק אמר לאנשים ומחשבים, כי "מטאור שוקלת לתבוע את מנהלת אורות התעסוקה, על התקופה בה עבדה עם מתודה במשך כשנה וחצי, ולהגיש תובענה מנהלית כספית בגין העבודה שנמנעה ממנה".