העליון דחה את הערעור של טלדור על זכיית מלם במכרז בקרת פרויקט המטרונית בחיפה

בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים, דחה לפני ימים אחדים את הערעור של טלדור על פסילתה במכרז בקרת פרויקט המטרונית בחיפה – כך נודע לאנשים ומחשבים.

השופטים עדנה ארבל, אסתר חיות וניל הנדל מחזקים בפסק הדין את זה של השופט אלכסנדר קיסרי מבית המשפט המחוזי בחיפה, שפסל באפריל האחרון את זכיית טלדור במכרז הבקרה על פרויקט התחבורה מטרונית שנעשה בעיר והכריז על מלם מערכות מקבוצת מלם-תים כזוכה במקומה. הערעור הוגש נגד מלם מערכות ונגד יפה נוף תחבורה ותשתיות בנייה (חברה שבבעלות עיריית חיפה).

הערעור של טלדור נגע למכרז הבקרה בלבד ולא לכל פרויקט המטרונית. פרויקט המיחשוב ומערכות המידע של המטרונית, שטלדור זכתה בו, כקבלן משנה של חברת דן, נמשך כרגיל, והוא לא היה על בסיס המכרז נשוא הערעור, שנגע למכרז הבקרה. היקפו הכספי של הפרויקט המדובר מוערך בכ-15 מיליון שקלים.

בית המשפט המחוזי קיבל את טענת מלם מערכות שלפיה נמצאו ליקויים בעבודת ועדת המכרזים של יפה נוף, שכאמור – בחרה בטלדור ולא בה. בין היתר, קיבל השופט את טענת מלם מערכות, כי אסור היה על הוועדה לאסור את קיומו של משא ומתן בין הצדדים, משום שהדבר נוגד סעיפים מסוימים בהליך המכרז עצמו.

בערעור טענה טלדור, כי בית המשפט המחוזי שגה באופן שבו פירש את זכותה של ועדת המכרזים להחליט על קיומו של הליך תחרותי נוסף במכרז. מלם מערכות טענה מנגד שהמחוזי לא שגה באופן בו פירש את חוקי ועדת המכרזים והחליט כפי שהחליט. יפה נוף, מצידה, ביקשה מהעליון לדחות את ערעור טלדור בשל רצונה לעמוד בלוח הזמנים הצפוף להקמת מערכות ה-IT בפרויקט ולהבטיח את זמינותן עד למועד סיום הפרויקט, ספטמבר השנה. לטענת החברה, לאחר החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה נחתם חוזה בינה למלם מערכות ושתי החברות החלו בהיערכויות להדבקת הפערים בלוחות הזמנים בפרויקט.

בפסק דינם קבעו שופטי העליון, כי הפרשנות שנתן השופט קיסרי להוראות המכרז מתיישבת עם עקרונות דיני המכרזים, כמו גם עם השאיפה לשמור על תחרות הוגנת ועל שוויון בין המשתתפות במכרז. השופטים לא קיבלו את טענות טלדור על האופן שבו יש לפרש את חוקי ועדת המכרזים ועל הדרך שבה היא הייתה צריכה לפעול. בפסק דינם כתבו השופטים, כי "פרשנות שכזו (כפי שהציעה טלדור) פורצת כל הגדרה של פעילות ועדת המכרזים". השופטים הסכימו עם טענת טלדור לפיה נדרש היה לתת משקל יתר לעובדה שהצעתה שלה עמדה על 15 מיליון שקלים בעוד ששתי הצעותיה של מלם מערכות עמדו על 21 ו-22 מיליוני שקלים. הם אישרו את טענת טלדור, כי "מדובר בכשל לוגי", אולם, למרות זאת, לא מצאו לנכון להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי על פיה.

במסגרת פסק הדין השיתו השופטים על טלדור תשלום הוצאות ושכר טרחה לעורכי הדין של מלם מערכות בסך 35 אלף שקלים, אולם לא פסקו הוצאות לטובת יפה נוף.

לא נמסרה תגובת טלדור לפסק הדין.