ה-FBI מחדש את המאבק להרחבת המעקב באינטרנט

מנהל ה-FBI, רוברט מילר, אמר בדיון בסנאט האמריקני ש-"ביותר ויותר מקרים, המשטרה אינה יכולה" להעמיד עבריינים לדין, משום שההתפתחות המהירה של הטכנולוגיה מאפשרת להם לחמוק ממעקב ● "אנחנו חייבים להבטיח שיכולתנו להשיג מידע שנחוץ לבית המשפט לא תיפגע", הוסיף

ה-FBI מחדש את המאבק למען חקיקת חוקים חדשים שיאפשרו מעקב נרחב יותר באינטרנט. הטענה של סוכנות הביון היא שחידושים טכנולוגיים פוגעים ביכולת המעקב. בנוסף, דורש ה-FBI שחברות יחויבו לשתול בתוכנות "דלתות אחוריות" שיאפשרו מעקב משטרתי.

"אנחנו חייבים להבטיח שיכולתנו להשיג מידע שנחוץ לבית המשפט לא תיפגע", אמר מנהל ה-FBI, רוברט מילר, בדיון שנערך באחרונה בוועדה של הסנאט האמריקני. "כיום", לדבריו, "חברות טלקום רבות אינן מחויבות ליצור ולתחזק יכולות ציתות".

הודעתו של מילר שבה והציתה את הוויכוח שמתנהל כבר שנים רבות בין התומכים בשמירה על הפרטיות, בצמצום החודרנות הממשלתית ובחופש לפתח חידושים לתומכים בדרישות של רשויות האכיפה, שלעתים קרובות נופלות על אוזן קשבת בגבעת הקפיטול.

בשבוע שעבר נדחתה, למשל, בסנאט הצעת חוק שדרשה לחייב צו חיפוש כדי לגשת לדואר אלקטרוני – דרישה שעוררה התנגדות מצד משרדי שריף ותובעים מחוזיים במדינות שונות בארצות הברית. בחודש מאי פורסם שה-FBI ביקש מחברות אינטרנט שלא להתנגד להצעת חוק שחייבה חברות ובהן מיקרוסופט (Microsoft), פייסבוק (Facebook), יאהו! (!Yahoo) וגוגל (Google) לשתול דלתות אחוריות לצורך מעקב ממשלתי.

על פי טיוטת ההצעה של ה-FBI, מפעילי רשתות חברתיות, ספקי שירותי טלפון באינטרנט (VoIP), שירותים של מסרים מיידיים ושירותים של דואר אלקטרוני יחויבו לערוך שינויים בקוד על מנת להפוך אותו ל-"ידידותי למצותת".

ב-FBI סירבו להגיב לידיעה.

תגובות

(1)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, דיבה, וסגנון החורג מהטעם הטוב

  1. אלף

    מהלך שאינו חכם בלשון המעטה. הדלתות האחוריות הידידותיות למצותת תשמשנה גם את אירגוני הפשיעה והטרור. בעבודת מודיעין מסכל ובאיסוף ריאיות אין קיצורי דרך וחקיקה זה לא תפתור את הבעייה. בנוסף, הידיעה שקיימות דלתות אחוריות על פי חוק תרתיע משתמשים שדרושה להם רשת בטוחה לצורך הגנה לגיטימית על האינטרסים שלהם מלעשות בה שימוש מחשש לריגול תעשייתי. מדינת ישראל צריכה להתנגד בכל דרך שהיא יכולה למהלך כזה מצד מדינה אחרת. לטענת הגנת הפרטיות - היא אינה שיקול רלוונטי לנושא זה, השיקול הבילעדי הוא האמון בביטחון המידע.

אירועים קרובים