אפל מערערת על החלטת בית המשפט: "השופטת שגתה כשלא אישרה צו מניעה כנגד סמסונג"
באפל טוענים, כי השופטת לוסי קוה בחנה את הפטנטים של אפל על פי מבחן מחמיר מדי בבואה לפסוק לגבי צו המניעה ● בסמסונג, לעומת זאת, טענו שאפל לא הציגה במשפט אף ראייה שמוכיחה שסמסונג העתיקה את המוצרים שלה
השופטת המחוזית לוסי קוה מבית המשפט בקליפורניה שגתה בפרשנות של החוק כאשר דחתה את בקשתה של אפל (Apple) לצו מניעה שיאסור על מכירה של מכשירי סמסונג (Samsung) בארצות הברית, בשל הפרה של זכויות בפטנטים – טוענים פרקליטי אפל בערעור שהגישו על פסק הדין של קוה.
כאשר פסק חבר המושבעים, כי סמסונג הפרה את זכויותיה של אפל בשישה פטנטים, בחנה קוה את הפטנטים של אפל על פי מבחן מחמיר מדי בבואה לפסוק לגבי צו המניעה – טען ויליאם לי, פרקליט מטעם אפל, בפני בית המשפט הפדרלי לערעורים. זאת, משום שהיא סברה שכל אחד מששת התפקודים שבהם הופרו זכויות צריך להיות גורם מניע לעניין שמגלים הצרכנים במוצר, על מנת שניתן יהיה להוציא צו מניעה בגין הפרת הפטנט.
זהו רף גבוה מדי כאשר מדובר במוצרים מורכבים מבחינה טכנולוגית, טען לי והוסיף, כי "די בכך" שלאפל נגרם נזק שאינו בר תיקון כדי שבית המשפט יוציא צו מניעה שיאסור על מכירה של מכשירי סמסונג בארצות הברית.
לפי לי, אפל השקיעה חמש שנים וחמישה מיליארד דולרים בפיתוח של מכשירי ה-iPhone, בעוד שסמסונג העתיקה את העיצוב והתפקודים של מכשירים אלה תוך שלושה חודשים בלבד. "זה היה מוצר מהפכני ואנשי סמסונג הביטו בו ואמרו 'זה נחמד'", טען.
קתלין סאליבן, פרקליטה מטעם סמסונג, ציינה שאפל לא הציגה במשפט אף ראייה שמוכיחה שסמסונג העתיקה את המוצרים שלה. היא אמרה, כי "חבר המושבעים לא פסק שהייתה העתקה" והוסיפה שאין הצדקה להוציא צו מניעה אם לא מדובר בפטנטים שהם חיוניים למכירות.
השופט ויליאם ברייסון מבית המשפט לערעורים ציין, כי אפל הציגה סקרים שמהם עולה, כי צרכנים מוכנים לשלם סכום גבוה משמעותית תמורת טלפונים שכוללים את הפטנטים שבהם עסק המשפט. אם צרכן מוכן לשלם יותר, הרי שהפטנטים הם גורם מניע לרכישה, על פי השופט.
בנוסף, על פי סאליבן, שלושה מבין הדגמים שאפל מבקשת להוציא צו שיאסור על מכירתם בארצות הברית לא נמכרים יותר ובשלושה נוספים בוצעו שינויים כדי שלא תהיה בהם עוד משום הפרה של זכויותיה של אפל בפטנטים.
