בית משפט בארצות הברית: ההאזנה המסיבית לטלפונים בלתי חוקית

ההאזנה המסיבית והשגרתית לשיחות טלפון של אמריקנים על ידי הסוכנות לביטחון לאומי, ה-NSA, היא בלתי חוקית – כך קבע בית משפט פדרלי לערעורים בסוף השבוע.

שלושת השופטים קבעו כי היקף המעקב וההאזנה אחר הטלפונים "עולה על מה שהקונגרס אישר בחוק (ה-Patriot act)". החוק, השנוי במחלוקת, נחקק ב-2001 בתגובה לפיגועי הטרור של ה-11 בספטמבר, וצימצם דרמטית את המגבלות שהוטלו על רשויות אכיפת החוק בפעילות לאיסוף מודיעין בתחומי ארצות הברית. למרות זאת, פעילי זכויות אדם ואחרים טענו משך שנים, שוב ושוב כי המעקב של NSA היה רחוק מהרבה מהמטרה שלשמה נחקק החוק.

"מקרה זה משמש כדוגמה למורכבות הגוברת של האיזון שבין החשיבות העליונה בשמירה על ביטחון האומה שלנו עם האינטרסים לפרטיותם של אזרחיה, בעולם שבו יש יכולות מעקב עצומות", נכתב בפסק הדין בן ה-97 העמודים.

שערוריית המעקב הדיגיטלי שבמרכזה ה-NSA הגיעה לידיעת הציבור עת היא נחשפה על ידי אדוארד סנואודן, לשעבר עובד קבלן של הסוכנות, שהדליף החל מלפני כשנתיים כמות עצומה של מסמכים ממשלתיים לכמה עיתונאים ברחבי העולם.

האגודה האמריקנית לזכויות האזרח וארגונים אחרים תבעו את NSA מיד לאחר החשיפה של סנואודן, ופסק הדין מיום ה' האחרון הוא תוצאת התביעה. ה-NSA הצדיק את המעקב הטלפוני שלו בהסתמך על סעיף 215 ל-Patriot act. הקונגרס אישרר את הסעיף הזה שש פעמים לאחר אישורו הראשוני. הסעיף אמור לפוג, או להיות מאושר מחדש, ביוני הקרוב.

השופטים הכירו בעובדה כי הפעם, על הקונגרס להיות יותר ברור לגבי כוונות המעקב של ה-NSA. "אנו פוסקים בנוחות, מתוך הבנה מלאה", כתבו השופטים בפסיקתם, "כי אם הקונגרס יבחר לאשר תוכנית (האזנה ומעקב – י.ה.) כזו מרחיקת לכת וחסרת תקדים, יש לו את כל ההזדמנות לעשות זאת, ולעשות זאת באופן חד משמעי". יחד עם זאת, שלושת השופטים פסקו כי סעיף 215 לחוק אינו מצדיק מעקב בקנה מידה שכזה אחר טלפונים אמריקנים.

בית המחוקקים האמריקני מנסה כעת לקדם הצעת חוק שתגביל את היקף הריגול של ה-NSA. ההצעה ניצבת מול מתנגדים רבים, ובראשם מנהיג הרוב בסנאט, מיץ' מק'ונל. מק'ונל הציג חלק מהחקיקה באופן נפרד, וזו דווקא שואפת להרחיב כמה מהסעיפים של החוק, כך שהיא תסייע למעקב הטלפוני של הסוכנות.

הליך משפטי משמעותי

"פסק הדין הזה הוא משמעותי", אמר סנואודן בראיון בווידיאו ממקום מחבואו ברוסיה. "החשיבות של פסק הדין בקהילה המשפטית בארצות הברית, שיוצרת את המדיניות בנושא, לא יכולה להיות מוגזמת. פסק הדין ישפיע לא רק על תוכניות ההאזנה הטלפוניות, אלא ישפיע גם על כל תוכנית מעקב המונית אחרת בארצות הברית שתופעל בעתיד".

סנואודן הדגיש את ההשפעה של המידע אותו הדליף לגלן גרינוולד ולעיתונאים אחרים, בשל העובדה שכעת בית המשפט יכול היה להתרשם מעצם המעקב הממשלתי ומהיקפו. "מה שמרשים וחריג בעניין זה הוא העובדה שב-2013, לפני ההדלפות, אותן בעיות כבר נחשפו בפני בתי משפט, בלא הצלחה", אמר. "ארגון אמנסטי אינטרנשיונל (Amnesty International) העלה את הנושא והושלך מבית המשפט, כיוון שלא היה יכול להוכיח שאכן נעשה ריגול שכזה".

לדברי סנואודן, "מה שחמור ומסוכן במעקב שכזה הוא המיקוד שלו בכל האמריקנים, ללא קשר ובטרם יש חשד כלשהו לפעילות פלילית". הוא סיים באמרו כי לטעמו, "פסק הדין מהווה סימן לשינוי המתרחש בבתי המשפט, באופן ההתייחסות והטיפול בתוכניות מעקב ממשלתיות. עד כה, בתי המשפט אמרו 'בעצם, זה לא המקום או התפקיד שלנו לבקר את פעילות הממשלה'. זה מעודד בצורה יוצאת דופן לראות כי בתי המשפט מתחילים לשנות את החשיבה שלהם לתחום ובעצם אומרים כי אם הקונגרס לא יחוקק חוקים סבירים, או אם הרשות המבצעת לא תפעל באופן אחראי, תוך התייחסות להיבט של חירות וזכויות אדם – אזי בתי המשפט יקבעו כי הם חרגו מסמכותם והלכו רחוק מדי".