יישומי רפואה מונעת – מה מתאים לכם?

יישומי רפואה מונעת הם כל האפליקציות שמהותן שמירת בריאותינו, היינו עוסקות בתזונה, פעילות גופנית, ושמירת משקל. אפליקציות אלו מיועדות הן עבור אלו המוגדרים בריאים לחלוטין ובעלי מדדים טובים, והן עבור אלו הנמצאים בקבוצות סיכון שהשיוך להן נובע מעודף משקל, כולסטרול גבוה, וכדומה.

מידת ההיענות לרכישת יישום ולשימוש בו תלויה בעיקר בארבעה גורמים: מצבנו הבריאותי, הערך המוסף של המוצר, יחס העלות-תועלת, ומידת הידידותיות שלו – לרבות עד כמה הוא מצריך התעסקות.

ככל שאנו ערים לכך שמצבנו הבריאותי דורש סיוע, כך סביר שנהיה מוכנים להשקיע יותר כסף ברכישה ויותר אנרגיה בשימוש במוצר – בתנאי שיש לו ערך מוסף מוצק עבורנו. ניתן להניח שלמשל בעלי עודף משקל מסכן בריאות ומפריע לתפקוד יהיו בעלי יותר מוכנות בהשוואה לכלל האוכלוסייה, וכך גם העוסקים בספורט או אנשים בעלי מודעות עצמית גבוהה.

האם תשתמשו באפליקציית הקלוריות הזו?

אחת ההמחשות להשפעת הערך המוסף של היישום על מידת השימוש היא מידת הנכונות של אנשים שונים להשתמש באפליקציות התזונה והפעילות הגופנית למיניהן. מעבר לכך שרובן מתישות (מסלול לא מתוחכם של הזנת נתונים יומית שמעטים יתמידו בו למעלה משבוע) ואינן תקפות מדעית, הרי המכשלה העיקרית נעוצה בערך מוסף קטן מדי למשתמש.

התבוננות באפליקציה הישראלית CountEat המבוססת על 'שיטת הקטגוריות' של הדיאטן צחי כנען היא דוגמה ליישום בעל ערך מוסף השנוי במחלוקת – בין היתר בשל התייחסות פשטנית רק לצד הקלורי של התזונה ולא לשילוב של כל היבטי התזונה והפעילות הגופנית. כבר מזמן ידוע שנושאי הרפואה המונעת (פעילות גופנית, תזונה, ומשקל) הם ייחודיים לכל אדם, כיוון שחלקם הגדול תלוי בפרופיל הגנטי, ולכן אפליקציה ראויה תתייחס למכלול בהיבט האישי של המשתמש.

בנושא זה נזכיר בקצרה ולטובה את היישום הבריטי DNAFit, שמבוסס על הפרופיל הגנטי של כל אחד ואחת, ומספק המלצות והנחיות אישיות שוטפות הנוגעות לתזונה ולפעילות.

DNAFit – פתרון כוללני מותאם אישית

Fitbit לא עובד במים, Polar כן

עלות המוצר היא גורם סובייקטיבי כי לכל אדם יש יחס עלות-תועלת שונה. יחס זה  נגזר הן מיכולותיו הכספיות והן מהתועלות המצופות, כולל שיפור מצב הבריאות או אף תועלות חברתיות.

השוואה בין צמיד הבריאות של Fitbit ובין זה של Polar תגלה שאף כי שניהם דומים במדדים רבים, הרי הצמיד של Fitbit לא ישרת את מי שחלק ניכר מפעילותו הגופנית היא שחייה. הצמיד אינו עמיד למים ואף טכנולוגיית השידור שלו לסמארטפון (בלוטוס) לא תעבוד היטב בתוך המים. לעומת זאת המשדרים של Polar מותאמים הן למים והן ליבשה (תדרי שידור שונים שהצמיד משתמש בהם לפי הצורך).

פועל יוצא מהאמור הוא שלמרות האטרקטיביות של צמיד ה-Fitbit, העוסקים בשחייה לא יזכו ליחס עלות-תועלת נאות מרכישתו.

התעסקות מרובה מהווה מכשלה

התנאי הרביעי הוא מידת הידידותיות של היישום ומידת ההתעסקות שהוא מצריך. יישום שהטמעתו ארוכה ומתישה כי אינה מתבססת על תובנות טכנולוגיות קיימות של המשתמש, או שהשימוש בו מצריך התעסקות מרובה, ככל הנראה לא יזכה לאריכות ימים. אנו נאמץ בקלות יישום שדורש מינימום התעסקות, ומספק מקסימום הנחיות פשוטות.

אם נשוב להשוואה בין Fitbit ל-Polar, הרי יהיה נוח יותר לאמץ את צמיד ה-Fitbit ולו בזכות העובדה שחיישן הדופק שלו מותקן על הצמיד עצמו, בעוד צמידי Polar מצריכים הצמדת חיישן נפרד לחזה בעזרת חגורה ייעודית. ההתעסקות עם חגורת החזה בהחלט מהווה מכשלה. ניחא, הורגלנו לענידת צמידים, אבל גם לחגור ולהיסחב יום שלם עם חגורת חזה הוא דבר מטריד.

מצד שני, לצמיד ה-Fitbit מסך זעיר שבכל פעם מוצג עליו נתון אחד בלבד, וכדי לדפדף בין הנתונים יש ללחוץ שוב ושוב על הלחצן. זאת לעומת המסך הגדול יחסית והנוח לצפייה של Polar, עליו ניתן להציג מספר נתונים בו זמנית (דופק, קלוריות, וכדומה).

Polar: מסך מרובה נתונים

גם הצורך לטעון באופן די תדיר את סוללת צמיד ה-Fitbit מהווה חיסרון וכך אף צריכת הסוללה של הסמארטפון כאשר תבחרו לשדר באופן שוטף את הנתונים אליו.
הסיפור אינו מתחיל ואינו מסתיים ב-Fitbit וב-Polar, והוא נוגע כמעט לכל יישום, ודאי ליישומי התזונה שהזכרנו. כמי שבוחן באופן שוטף אפליקציות בריאות, אני יכול לומר שהנתון מאוקטובר 2013, לפיו מתוך כ-15,000 אפליקציות בתחום הרפואה המשמרת והמונעת רק ספורות עמדו במבחן היעילות והידידותיות ( J Am Med Inform Assoc), לא השתנה בהרבה.

השורה התחתונה: לפני שאתם רצים להוריד אפליקציה או לרכוש יישום כדאי שתבחנו היטב את מידת הערך המוסף עבורכם. אם אתם שוקלים לפתח אפליקציה מומלץ שתבחנו תחילה אם המוצר שלכם עונה על ארבעת התנאים שהזכרתי, ולא תתאהבו בכל מחיר ברעיון מהפכני.

הטור הבא: ויזואליזציה של נתונים – גם כמותי וגם איכותי

הכותב הינו יועץ וארכיטקט ממשקי משתמש