מתודולוגיות של מנגנוני הצבעה ב-DAO

חלק ב'* 

בחלקו השני של מאמר מנגנוני ההצבעה נעסוק במתודולוגיות הצבעת השכנוע, קונצנזוס ההולוגרפי, במולטי-סיג, במכניזם של קונצנזוס עצל ובמתודולוגיה של רוב יחסי מותר. המנגנונים המוצגים בשני חלקי המאמר הם הפופולריים ביותר, ויש ארגונים מבוזרים שממשיכים לפתח מנגנונים נוספים, כמו לדוגמה שימוש ברעיון ייצוג-צמוד-יישות Soul Bound Token ואחרים.

הצבעת שכנוע

הצבעת שכנוע (Conviction) היא מנגנון הצבעה שבו אנשים משקיעים את כוח ההצבעה שלהם בהצעות, ועם הזמן הצעות אלו צוברות מספיק קולות כדי להתקבל. ההצבעה על פי שיטה זו היא מנגנון המבוסס על ביטוי מתמשך של העדפה מצטברת של קהילה. בטכניקה זו, משקלה של הצבעה גדל ככל שהיא נשארת ללא שינוי. שינוי הצבעות תמיד אפשרי, אבל השינוי דורש ויתור על המשקל שההעדפה שלך צברה עד לאותה נקודה. הצבעת שכנוע מונעת מאנשים, שבמקרה יש להם כוח גדול, לגבור על דעת המיעוט, שכן המערכת מתגמלת אמון בהצעה ולא רק מספר גדול של טוקנים (עושר). מערכת כזאת היא חסינה מפני בריתות של הרגע האחרון, שבהן קבוצת מצביעים מתגייסות למאמץ משותף כדי להטות את התוצאה לטובתן, רגע לפני סגירת הקלפיות.

Aragon החלה לאחרונה בניסוי (פיילוט) לסוג חדש זה של מנגנון הצבעה. בתיאוריה, מנגנון ההצבעה הזה מונע מאנשים עם הרבה מניות ואינטרסים לדכא את מצביעי המיעוט. הרוב לא צריך להגיע לקונצנזוס על כל הצעה. במקום זה, בעלי אסימונים יכולים פשוט להתמקד בהצעות שהם תומכים בהן.

קונצנזוס הולוגרפי (HC)

מטרת ההצבעה ב-DAO היא לממש את דעת החברים בקהילת ה-DAO (נקודת ההתייחסות התיאורטית המציינת את ההחלטה הסופית שתתקבל בתנאים אידיאליים) באמצעות התחייבות לכמות הקטנה ביותר של משאבים. יש כאן שני אתגרים: האחד, המדרגיות של תהליך ההצבעה (תדירות), והאחר – המידה שבה התוצאה מייצגת את הדעה הגלובלית של ה-DAO. תופעה זו ידועה כדילמת המדרגיות-חוסן. צעדים הננקטים כדי להבטיח רמות גבוהות של השתתפות בתהליך ההצבעה, פוגעים במדרגיות של התהליך. השתתפות מועטה מדי, לעומת זאת, עלולה לגרום לכך שהצעות גרועות יעברו בסופו של דבר.

כדי להשיג מדרגיות מרבית יש להשיג את הדעה הגלובלית של ה-DAO במינימום גיוס כוח הצבעה. שיטת הקונצנזוס ההולוגרפי (HC) שואפת לפתור את הבעיה הזאת, באמצעות החלטות מקומיות מייצגות. ההחלטות הללו מתחרות בשוק של חיזוי: בעוד שה-DAO מפחית התערבות בכל הצעה, חברי ה-DAO משקיעים כסף בהצעות שלדעתם יזכו. התומכים בהצעות הזוכות מתוגמלים כלכלית, והכסף ש-DAO משלם להם נחשב הוצאה מנהלתית שנועדה להבטיח את העבודה היעילה של ה-DAO. אף שהוא מייעל יכולת מדרגיות וחוסן, מנגנון HC הוא מורכב למדי ואינו דמוקרטי לגמרי, מכיוון שמחיר ההשתתפות עלול להיות גבוה בעבור אנשים מסוימים.

קונצנזוס הולוגרפי (HC) גובש ב-DAOstack. מנגנון הצבעה זה משייך שוק חיזוי לכל הצעה. ספקולנטים יכולים להעמיד כספים בעד או נגד הצעה שהם מאמינים שתעבור או תיכשל. אם הם מנבאים נכון, יש להם רווח כלכלי. הצעות שצפויות לעבור זוכות ל"תגבור", וההצבעה עוברת מ-50% מניין לרוב יחסי (שם נחשבים רק קולות הבעד והנגד, ואין צורך במניין), מה שהופך את המחסום להעברת הצעות לנמוך בהרבה מזה שעומד לפני הצעות שלא הושקע בהן כסף. מנגנון ההצבעה הזה מגן באופן טבעי על פרויקטים מפני הצעות מרושעות, מכיוון שצריך לשלם כדי לתקוף (באמצעות השקעה כספית בהצעות). הדבר פועל מצוין בפרויקטים שיש להם הצעות רבות, משום שחברים רק צריכים לשים לב להצעות שהשקיעו בהן. כך גם מתאפשר ל-DAO להעביר הצעות במהירות.

הצבעה מרובת חתימות (Multi-sig)

האם אפשר למצוא את דרך האמצע שבין רשות ריכוזית, שיכולה לפעול במהירות אך גם עלולה לקבל החלטות שגויות, לבין מנגנון קבלת החלטות מבוזר, קולקטיבי, שפועל לאט ואינו מדרגי? הטענה היא שטכניקת הצבעה מרובת חתימות היא התשובה. במסגרת זו, קבוצה של חברי DAO חותמת על עסקה שתתבצע, או על הצעה שתתקבל. מתקיים כלל קבוע מראש המגדיר לאילו חברים יהיה מפתח פרטי, ומהו המספר המינימלי של בעלי מפתחות הדרוש לאישור עסקה. לכן בקבוצה עם תשעה מפתחות פרטיים, אם הכלל שנקבע מראש דורש שש הצבעות כדי שההצעה תעבור, יספיקו שישה בעלי מפתחות שיסכימו על החלטה כדי לשלוט ב-DAO.

הצבעת מולטי-סיג (Multi-sig) היא שימושית במצב חירום המצריך פעולה מהירה. הסיבה יכולה להיות כשל אבטחה, באג או עדכון נחוץ למערכת. חיפוש אחר מניין או הפעלת טכניקות מתוחכמות יותר, כמו הצבעת הרשעה או קונצנזוס הולוגרפי, לא יהיו מעשיים במקרים כאלה ועלולים לסכן את קיומו של ה-DAO. הצבעה מרובת חתימות מבטיחה שהצעדים הדרושים יינקטו במהירות. עם זאת, תמיד קיים סיכון שמחזיקי מפתחות

מולטי-סיג ישתפו פעולה כדי לקבל החלטות נגד האינטרסים של קהילת ה-DAO הרחבה יותר.

פרויקטים וקהילות רבים בחרו במסלול מולטי-סיג (בדרך כלל עם Snapshot לאיתות מחוץ לשרשרת). במנגנון הצבעה זה, בעלי אסימונים מאותתים על הצעות, ואלה מבוצעות לאחר מכן על ידי ועדה ריכוזית יותר, השולטת בדרך כלל בכספת Gnosis. ניתוח מעמיק יותר של אפשרות זו יחד עם שאלות ותשובות יפורסם במועד מאוחר יותר.

מנגנון ההצבעה "קונסנזוס עצל"

במערכת זו שפיתחה חברת קולוני (Colony), כל אחד בקהילה יכול לפעול כדי שמשהו יקרה. אם אין התנגדות בתוך פרק זמן מסוים, הפעולה מתרחשת. אם מישהו מתנגד, אזי הצבעה משוקללת מוניטין מחליטה אם הפעולה תתרחש או לא. מנגנון ההצבעה הזה עדיין בפיתוח ולכן עדיין אין לנו דוגמאות ממקור ראשון או פרויקטים לדוגמה.

רוב יחסי מותר (Moloch DAOs)

רוב יחסי (כלומר ספירת המספר הכולל של קולות הבעד והנגד) אינו אפשרות ממשל בת קיימא לארגוני DAO, עקב הקלות שבה אפשר לתקוף אותם (אדם אחד יכול בקלות לרוקן את הכספים של ה-DAO כשאחרים לא שמים לב). עם זאת, ל-Moloch DAO יש מאפיין אחד שמונע זאת: הצעות צריכות להיות ממומנות בידי חברי DAO כדי שיצביעו עליהן. מי שהתנגד להצעה יקבל את כספו חזרה, התומכים בה יממנו אותה ויהנו מפירותיה, המתנגדים לא יאלצו לסכן את כספם ולממן כיווני פעולה שלא מתאימים לדעתם. מה שמוסיף אמצעי אבטחה חשוב.

מקצת היתרונות של מנגנון הצבעה זה מכילים UX פשוט, ופחות פעולות הנדרשות לביצוע בידי החברים. משמע, נדרשת תשומת לב נמוכה יותר והעלות נמוכה. מצד אחר, קל להעביר הצעות והן עלולות להוות סיכון אם איש לא שם לב אליהן. זהו מנגנון שנועד להיות איטי יותר מקודמיו.

סיכום

קבלת החלטות בארגוני DAO מתרחשת בשיטות שונות של הצעות והצבעות על פני קשת רחבה של אפשרויות, שלכל אחת מהן יתרונות וחסרונות. אם נדרשת פעולה מהירה, יש לוותר על חלק מהאופי הייצוגי של ההחלטות. אם יוצרים כללים חדשים ומנגנונים מתוחכמים במערכת כדי לחסן אותה מפני התקפות אפשריות, מקריבים את הלהט הערכי של חברי הארגון, זה שמקנה ל-DAO את ייחודיותו.

ה-DAO מציע חלופה לתיאום בין פרטים רבים בחברה מבוזרת וגלובלית, ומספק כלי שקוף ובסיס של אמון לפעולה אנושית חובקת עולם. לקבלת החלטות בקהילה מקוונת משמעות מרחיקת לכת בהרבה מהגדרה של מכניזם הצבעה. ה-DAO עשוי להוות אבן דרך חשובה בחברת העתיד. יצירת ממשקים נוחים לשימוש ומנגנוני הצעה פשוטים ומובנים הם תנאי להתפתחות ה-DAO וכשיימצאו המנגנונים המתאימים, קיימת סבירות גבוהה שה-DAO יהיה הקטר ברכבת של ה-Web 3.0 בדרך למהפיכה טכנולוגית חשובה לא פחות מהאינטרנט והרשתות החברתיות.

הכותבת היא מייסדת DAOs4DAO, מומחית מדיניות בלוקצ'יין בארגונים בינלאומיים ועוסקת במשילות וב-DAO

*לחלק א' – הקישו כאן