העליון דחה עתירתה של דנ-אל נגד מתחרתה: לא ניתן לקבוע כי סנפיר אכן פעלה בביזיון בית המשפט
שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, נימק בפסיקתו כי על מנת להרשיע גוף בביזיון בית המשפט, נדרשות הוכחות חזקות הרבה יותר מאלה שהוצגו בפני בית הדין ● טענתה של דנ-אל, המנהלת מאבק משפטי נגד סנפיר מאז 2009, היא שזו האחרונה המשיכה לשווק תוכנה שהועתקה מזו של דנ-אל, למרות צו בית משפט שהורה לה לחדול מכך ● פסיקת בית המשפט העליון התבססה ברובה על חוות דעתו של עו"ד גד אופנהיימר, שמונה למומחה מקצועי בתיק
בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר את עתירתה של דנ-אל נגד מתחרתה, חברת סנפיר, בטענה כי זו האחרונה מבזה את בית המשפט ולא מקיימת צו מניעה זמני שאסר עליה להפיץ תוכנה המתחרה בזו של דנ-אל.
שתי החברות משווקות מערכות לניהול תיקי השקעות. דנ-אל היא החברה הוותיקה בשוק ובתביעה שהגישה בשנת 2009 טענה, כי סנפיר מפרה זכויות יוצרים ושהתוכנה שפיתחה מהווה העתק של זו המשווקת על ידי דנ-אל. בית המשפט מינה אז את עו"ד גד אופנהיימר למומחה מקצועי בתיק, ועליו הוטלה המשימה לבדוק את שתי התוכנות ולקבוע האם סנפיר אכן הפרה את זכויותיה של דנ-אל. על פי חוות הדעת שכתב עו"ד אופנהיימר, "למרות שקוד המקור של דנ-אל לא הועתק בתוכנה של סנפיר, עדיין קיימים בתוכנה המתחרה לא מעט רכיבים דומים. בנוסף, הממשקים האחרים מועתקים אחד-לאחד".
בעקבות חוות הדעת, הוציא בית המשפט המחוזי צו מניעה נגד סנפיר, שאסר עליה לשווק את התוכנה שלה כפי שהיא. באוקטובר 2010 פנתה שוב דנ-אל לבית המשפט המחוזי, והתלוננה שסנפיר ממשיכה להפר את זכויות היוצרים שלה ומבזה את בית המשפט בכך שאינה פועלת בהתאם לצו. סנפיר דחתה את הטענות והשיבה, כי מדובר במערכת חדשה שאינה דומה למערכת הקודמת ששיווקה.
גם במקרה הזה שכר בית המשפט את שירותיו של עו"ד אופנהיימר, שכתב בין היתר בחוות הדעת השניה שלו, כי "למרות שחלו שינויים בתוכנה, אלמנטים רבים הנכללים בממשקי המערכת החדשה של סנפיר עדיין מעידים כי היא אינה פרי אפיון פונקציונאלי. ניכר שהתוכנה כוללת יותר מהשראה או השפעה של מערכת דומיננטית בשוק, כמו זו של דנ-אל". בסוף חוות הדעת שלו, העניק עו"ד אופנהיימר את הציון 6-7 בסולם האמור לשקף את מידת הדמיון בין התוכנות. אולם, בית המשפט המחוזי דחה הפעם את טענתה של דנ-אל בגין ביזיון בית המשפט – צעד שהוביל את התובעים לפנות לעליון.
שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, פסק כי על פי חוות הדעת של עו"ד אופנהיימר, לא ניתן לקבוע בוודאות שסנפיר אכן ביזתה את החלטת בית המשפט, בין היתר משום שהליך ביזיון בית משפט הוא פלילי, ועל מנת להרשיע גוף בו, נדרשות הוכחות חזקות הרבה יותר מאשר הציון שהעניק עו"ד אופנהיימר לרמת הדמיון בין התוכנות. "אילו היה מדובר בדרגה 8, ניתן היה לקבוע שיש פה ביזיון בית הדין", קבע השופט בנמקו את החלטתו. הוא העיר לנציגי דנ-אל, כי למרות החלטתו, עדיין פתוחים בפניהם הליכים אזרחיים.
תגובות
(0)