האם הענן משתלם? לא בכל מחיר

הענן הציבורי מעניק יתרונות רבים למשתמשים בו, כגון תשלום עבור שימוש נטו, או שימוש נוח ביותר במשאבי אחסון שנמצאים בענן, דוגמת המודלים של אמזון (Amazon), מיקרוסופט (Microsoft) ואחרים. סקר עדכני של InformationWeek מראה, כי אחד מכל ארבעה מנמ"רים גלובליים בארה"ב המשתמש בענן ציבורי, מכיר מקרוב מודלים אלו או מודלים אחרים של SaaS. אולם, בענן בסביבת התשתיות הקריטיות של הארגון המציאות היא שונה. אלו הם מצבים בהם ארגונים שיש להם תשתיות, משאבי אחסון, כוח עיבוד ועוד, שוקלים לסגור אותם לטובת הענן. הסיבה קשורה במציאות השוק. שכן, במשך השנים תעריפי האחסון פר ג'יגה יורדים בהתמדה, וכך גם מחירי החומרה שעליהם בנויים התשתיות – כפי שקורה בכל טכנולוגיה שנכנסת לשוק, כשם שקרה, למשל, למחירי ה-PC.

על פי סקר לעיל, שנערך בקרב ספקי הפתרונות לענן, עולה כי אלו מתעלמים מהמציאות הקיימת. זאת ועוד, כאשר הספקים משכנעים ארגונים להעביר גם את התשתיות שלהם לענן, הם אינם מחזירים להם את ההוזלות והמחירים הנמוכים שהארגון היה משלם במידה שהתשתיות היו נשארות אצלו. כך, ספקי השירות בענן משלמים פחות על כל יחידת אחסון, אבל כלל לא בטוח שהדבר מתבטא בהצעות המחיר שהם נותנים למנמ"רים.

הספקים מנצלים את העובדה, כי קשה לערוך השוואה בין העלויות של התשתיות השונות. שירותי ענן מבוססים על תשלום לפי שעות, לא לפי נפח אחסון, ולכן קשה לבדוק האם כאשר הספקים מחייבים את המנמ"רים בעלות שעה, הם מגלמים בכך את המחיר האמיתי שהם משלמים עבור התשתיות, או שמא מדובר במרווחים גדולים מדי. מהצד השני, ברור לכל שגם תמחור אמין של עלויות אחזקת תשתיות בתוך הבית מהווה עבודה לא פשוטה למנמ"רים, שלא תמיד מסוגלים לקבל תשובה מהימנה. בתוך הספקטרום האפור הזה, מתקיים שוק שהולך וגדל, לא מעט בזכות העובדה ששני הצדדים – המנמ"ר והספק, מגיעים לרמת מחירים שמספקת את שני הצדדים.

השאלה זה מוצדק או כלכלי היא החשובה לדיון, אך נדמה שהיא לא תמיד מעסיקה ארגונים גדולים, שם תקציבי התפעול והמיחשוב גדולים מאוד. אם להודות על האמת, הרי שרוב חברי הנהלת הארגון, מלבד המנמ"ר, לא ממש מבינים בזה. ספקי שירותי ענן מכירים את הקשיים של המנמ"ר, ולכן הם גם יודעים לייצר חבילות שירותים אטרקטיביות, שמאפשרות לאחרון להציג את היכולות שלו ככלי לחיסכון כספי עבור הארגון.

מה חושבים המנמ"רים? מתוך 58 מנהלי ארגונים גדולים בארה"ב שכבר מיישמים ענן ציבורי גם בתשתיות, 59% סבורים שבטווח הקצר המעבר לתשתיות בענן יגדיל את ההוצאות שלהם לעומת התקופה שבה התשתיות היו אצלם. לעומת זאת, 74% מהנשאלים סבורים, כי בטווח הארוך ה-ROI של המעבר לענן יוריד את העלויות שלהם עבור תשתיות. אלו שסבורים כי העלויות ירדו משכללים את כל ההוצאות, ומדגישים כי המעבר לענן יתרום להתייעלות פנים ארגונית, לרבות חיסכון בכוח אדם, ולא רק עלויות ישירות של שימוש במשאבי מחשב.

בנוסף, אלו הסבורים כי הם לא מחזירים את ההוצאות גם בשימוש במודלים של אמזון, צריכים לקחת בחשבון, כי ספקי שירותים אלו אינם מסתפקים רק בקנייה והשכרת משאבי מחשב, אלא משקיעים רבות במערכות ניהוליות מסביב, שירותים ללקוחות וכוח אדם. כל זה עולה כסף. במודלים של אמזון, ה-ROI הוא כמעט ודאי, למרות שקשה להוכיחו. לגבי התשתיות הכבדות יותר, אין תשובה ברורה; העצה הטובה ביותר, שנכונה לכל צרכן – בין אם הוא קונה קוטג' או דטה-סנטר, היא לבדוק, להשוות, לדרוש מספרים ונתונים, וכמובן להתייעץ ולא להחליט בחופזה. אין שום דחיפות קריטית במעבר לתשתיות ענן. שכן כפי שכבר נאמר, ה-ROI הוא לטווח הארוך. והעיקר, שלא יעבדו עליכם…