המועצה לצרכנות הגישה בקשה לתביעה ייצוגית נגד איקיוטק בהיקף 300 מיליון שקלים

פרשת איקיוטק מגיעה שוב לבית המשפט: הפעם זו המועצה הישראלית לצרכנות, שהגישה אתמול (ג') לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תובענה ייצוגית בהיקף של 300 מיליון שקלים. היא הגישה את הבקשה נגד חברות המשתייכות לקבוצת איקיוטק, נגד בעל השליטה בקבוצה, בן אופק, ונגד פרטנר, סלקום, פלאפון ו-HOT Mobile.

התובענה הוגשה באמצעות עורכי הדין מיכאל בך ורון לדרמן ממשרד מיכאל בך ושות'. המועצה טוענת במסגרתה כי קיבלה יותר מ-7,000 תלונות של צרכנים שנדרשים לשלם לאיקיוטק "חובות", כביכול בגין שירותי תוכן שאותם לא ביקשו לצרוך, לא הסכימו לשלם בעבורם וכלל לא ידעו על צירופם לשירות בתשלום.

ההיקף הכספי של התובענה נובע, על פי המועצה, מסך כל הנזק המוערך לצרכנים – כ-200 מיליון שקלים. הוא מתבסס גם על פרסומי איקיוטק, שלפיה יש לה כ-100 אלף חייבים, כשדרישות התשלום מתייחסות לחובות של יותר מ-2,000 שקלים לצרכן. נוסף על כך, איקיוטק נתבעת לשלם לנפגעים פיצוי בגין עוגמת הנפש, החרדות, בזבוז הזמן ונזקים נוספים שלטענתם נגרמו להם כתוצאה מדרישות התשלום שנשלחו על ידי איקיוטק וההליכים המשפטיים שנקטה נגדם. המועצה תובעת על כך כ-100 מיליון שקלים.

המועצה מתיימרת לייצג את "נפגעי איקיוטק", בהם קטינים או אנשים שהיו קטינים כשהצטרפו לשירות. בבסיס התביעה עומדת הטענה כי בין איקיוטק לחברי הקבוצה אין הסכם מחייב שהקבוצה רשאית לגבות מהם מכוחו כספים. לפי הטענות, חברי הקבוצה לא ביקשו לקבל שירותי תוכן מאיקיוטק, ובפרט לא לאחר שהם קיבלו מידע מלא על אודות השירות, לרבות המחיר שלו.

"חברות הסלולר אפשרו את התופעה"
עוד טוענת המועצה שהתנהלותן של חברות הסלולר שנתבעות, כמו גם הפרת חובותיהן החוקיות ואופן ניסוח החוזים עם לקוחותיהן, הם שאפשרו את התופעה וחשפו את המנויים שלהן לקשר עם איקיוטק. בתביעה נטען כי במשך שנים הן חייבו את המנויים על שירותי התוכן באמצעות הוראת התשלום שנתנו הלקוחות לחברת הסלולר, מבלי לבדוק האם הם הסכימו לשירות ולתנאיו, כמתבקש ממזכר שמשרד התקשורת שלח אליהן עוד ב-2007. המועצה טוענת כי לו החברות היו פועלות כך – התופעה הייתה נמנעת. "יש לראות בהתנהלותן של חברות הסלולר, שהפרו את רישיונן ואת הדין, לפחות כהתנהלות רשלנית… שהיא הגורם שיצר את הפלטפורמה שהובילה לנזקי הלקוחות מפרשת איקיוטק וחשיפתם לתביעות המוניות", נכתב בתביעה.

לדברי עו"ד אהוד פלג, מנכ"ל המועצה לצרכנות, הארגון "לקח על עצמו להגן על הצרכנים, מקום שדומה כי רשויות האכיפה מתמהמהות בהושטת הסיוע המתבקש. התובענה הייצוגית היא הכלי היעיל ביותר, כיון שהיא תאפשר לבית המשפט לברר את עניינם של כלל הצרכנים בצורה מרוכזת ואחידה".

הפרשה, המכונה "פרשת איקיוטק", זכתה לסיקור נרחב בתקשורת ואפילו זכתה לערך בוויקיפדיה. כמו כן, הוקמה קבוצה בפייסבוק (Facebook) שעוסקת בנושא, תחת השם "איקיוטק טוענים שיש לי חוב אצלם. האמנם?!". הנפגעים אף מבקשים לממן את ההגנה שלהם באמצעות קמפיין גיוס המונים שהעלו לאוויר לפני שבוע, והקימו את עמותת נפגעי איקיוטק, שתבקש להצטרף לתובענה.

יצוין כי בעקבות הפרשה קנס משרד התקשורת את סלקום, פרטנר, פלאפון ו-HOT Mobile ביותר משני מיליון שקלים על שלא יידעו מנויים שלהן שנרשמו לשירותי תוכן בדבר מהות השירות, התעריפים ואיך ניתן להתנתק ממנו. בנוסף, המשרד פרסם באחרונה הנחיות לחברות התקשורת שמגבילות את שירותי התוכן בתשלום שניתנים ללקוחות באמצעות הטלפון, כדי למנוע פרשה דומה נוספת. גם רשויות המדינה נדרשו לנושא והתקיימו דיונים על כך בוועדת הכלכלה ובוועדה לביקורת המדינה של הכנסת. הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן פנתה לפרקליטות המדינה בבקשה לבדוק את הפרשה ומשרד התקשורת אף דרש לקיים חקירה משטרתית, אך ללא הועיל, ומכתבי ההתראה וההליכים המשפטיים נגד חברי הקבוצה נמשכים.

תגובת איקיוטק
מאיקיוטק נמסר בתגובה: "מדובר בתביעה נקמנית מצד המועצה לצרכנות, ימים ספורים לאחר שבית המשפט דחה תביעה ייצוגית נגד החברה, ולאחר שהוגשו תלונות לוועדת האתיקה הארצית ולמבקר המדינה נגד חלק מעורכי הדין של המועצה. התלונות מתבררות בימים אלה. אנחנו מצירים על כך שמידע זה הוסתר מידיעת העיתונאים והציבור".

"חמור מכך", הוסיפה החברה, "מתברר שתקציבה של המועצה מתבזבז על תביעות סרק לכאורה זמן קצר בלבד לאחר שבית המשפט דחה בקשה לתביעה ייצוגית דומה במסגרת פסק הדין עמית זילברג נ' במרום ואח', וחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 75 אלף שקלים. כמו כן, רק אתמול נדחתה בקשה דומה לניהול תביעה ייצוגית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בתיק ליבנת יסילביץ נ' במרום. המועצה לצרכנות בוחרת שוב להטריד את בתי המשפט באותן הטענות שנדחו".

עוד מסרה איקיוטק כי היא "פועלת להסדיר את סוגיית החובות בדרך המתחשבת בזעם הציבורי שנוצר כתוצאה מפעילותם של גורמים קיצוניים בחלק מכלי התקשורת, אשר אינם מוכנים לקבל את פסיקת בית המשפט, אם זה אינו פועל כפי שמצפים ממנו עיתונאים מסוימים. על אף זאת, בחרנו להציע שוב ושוב מסלולי ויתור על חלק ניכר מן החוב, פריסת תשלומים והקמה של ועדת חריגים, ובקרוב נציע תוכנית הסדרת חוב נוספת לציבור הרחב".

מחברות הסלולר המוזכרות בתביעה לא נמסרה תגובה.