פסק דין: פרטנר מכרה טלפונים משומשים כחדשים – וחויבה לשלם פיצויים של כ-50 אלף שקלים

פרטנר חויבה לשלם פיצויים בהיקף של כ-49 אלף שקלים במסגרת תביעה שהגישה קבוצת חמו גלמית לבית המשפט השלום בתל אביב, שבה נטען, כי היא מכרה טלפונים משומשים כחדשים וגבתה גביית יתר. התביעה הוגשה לצד בקשה להכיר בה כתביעה כייצוגית. פרטנר הגישה בקשה לביטול פסק דין בטענה, כי הוא ניתן בניגוד לתקנות התובענות הייצוגיות.

קבוצת חמו גלמית עוסקת בייבוא, שיווק והפצה של דשא סינטטי, דק סינטטי ומוצרים אקולוגיים נוספים לפיתוח גינות ושטחים ציבוריים. החברה התקשרה עם פרטנר לקבלת מכשירים ושירות עבור 15 קווים.

התביעה, שהוגשה באמצעות משרד עורכי הדין יפעת בן דוד עמית, כללה שורה ארוכה של טענות נגד פרטנר, בהן מסירת מכשירים מיד שנייה תוך הצגתם כחדשים, שינוי תנאי התקשרות ללא אישור והודעה ללקוח, גביית יתר בשל בקשת ניתוק ושירות לקוי.

בכתב התביעה טוענת חמו גלמית, כי במועד החתימה על הסכם ההתקשרות הבטיח נציג פרטנר הבטחות רבות, ובהן נציג שירות אישי שיטפל בכל ענייני החברה, שירות שליחויות לאיסוף והחזרת מכשירים לתיקון או החלפה, מתן זיכויים על שימוש בהיקף מסוים. על פי החברה, מרבית ההבטחות הללו הופרו במהלך ההתקשרות, ללא הודעה מראש. נציגי חמו גלמית, טוענת החברה, נאלצו לכתת רגליהם שוב ושוב למשרדי פרטנר מסיבות שונות, תוך פגיעה בעבודתם השוטפת.

במהלך תקופת ההתקשרות קיבלה חמו גלמית טלפונים שהוצגו כחדשים באריזה סגורה, אולם לאחר השימוש התגלו בהם זיכרונות שלא נמחקו ושמעידים על כך שהמכשירים היו בשימוש קודם לכן.

בעקבות הכשלים ביקשה חמו גלמית להיפגש עם נציגת פרטנר. לאחר קביעת הפגישות הן בוטלו לפחות שלוש פעמים, ללא הודעה על ביטולן. על פי התובעת, בכל הביטולים הייתה התשובה של הנציגים במוקד זהה ותמוהה, ולפיה הנציגה שהייתה אמורה להגיע לפגישה עברה תאונת דרכים ולכן – לא יכולה הייתה להודיע על הביטול.

לאחר שאנשי חמו גלמית התייאשו וביקשו לעזוב את פרטנר החלה סאגה נוספת, שתוארה בהרחבה בכתב התביעה, ושכללה גביית דמי ניתוק מופרזים בתואנות שונות.

בית המשפט פסק לטובת חמו גלמית את מלוא סכום התביעה – כ-49 אלף שקלים – בתוספת הוצאות משפט על סך של 4,900 שקלים, שעל פרטנר לשלם לתובעת.

מפרטנר נמסר בתגובה, כי היא "הגישה בקשה לביטול פסק הדין.  פרטנר מציינת, כי פסק הדין ניתן בניגוד לקבוע בתקנות התובענות הייצוגיות וכי יש לה טענות הגנה טובות בתיק".

בבקשתה הבהולה לביטול פסק הדין טוענת פרטנר, כי התביעה של חברת חמו גלמית היוותה נספח לבקשה לתביעה ייצוגית ועדיין לא ניתנה החלטה בעניין. לפי התקנות, טוענת פרטנר, עליה להגיש כתב הגנה לתביעה האישית רק לאחר שמאושרת הבקשה לתביעה ייצוגית. מאחר שזה עדיין לא קרה, על פי החברה, בית המשפט טעה כשנתן פסק דין לבקשה האישית המצורפת לבקשת הייצוג, ופסק הדין – בטעות יסודו.

נפתחה ההרשמה לוועידת Mobility2012, הוועידה השנתית אודות פיתוח אפליקציות מובייל