פייסבוק וטוויטר הגבילו הפצת דיווחים של הניו יורק פוסט על ג'ו ביידן

פייסבוק וטוויטר נקטו צעדים חריגים, שמגבילים הפצת דיווח של הניו יורק פוסט, שכולל טענות לא מאומתות על המועמד הדמוקרטי לנשיאות, ג'ו ביידן, מה שהוביל את מנהלי הקמפיין של דונאלד טראמפ להאשים את החברות בצנזורה.

שתי הרשתות החברתיות ציינו, שהצעדים נועדו להאט את ההפצה של מידע שעשוי להיות לא אמין. הן לא סיפקו פרטים על תהליך ההחלטה שלהן, ועוררו גל של ביקורות נגדן על חוסר שקיפות והעדר עקביות בנוגע ליישום הכללים שהן קובעות.

הניו יורק פוסט פרסם סידרת כתבות שהעלו האשמות נגד ביידן, וציטטו אימיילים שהוחלפו לכאורה בינו לבין בנו, האנטר, שלדברי העיתון הגיעו אליו מפרקליטו האישי של טראמפ, רודי ג'וליאני, ומיועצו לשעבר של טראמפ, סטיב בנון.

לדברי אנדי סטון, דובר פייסבוק, החברה הגבילה את הפצת הידיעה לאחר שסוקרי העובדות שלה בחנו את הטענות. המשמעות היא שהאלגוריתם שלה לא יאפשר פרסום פוסטים עם לינק לידיעות בניו יורק פוסט בפידים של חדשות. למרות ההגבלות האלה, הסיפור בכל זאת זכה ל-600 אלף שיתופים, תגובות ולייקים בפייסבוק, זאת לפי נתונים מ- CrowdTangle – כלי מחקר של פייסבוק. עוד ציין הדובר, כי פייסבוק לפעמים נוקטת צעד מעין זה כשהיא רואה "איתות" שמשהו שזוכה לתשומת לב יוצאת דופן הוא מוטעה, ומאפשרת לבודקי העובדות זמן כדי להעריך את הידיעה לפני שהיא מופצת. הוא לא הסביר מה הם האיתותים האלה מבחינת פייסבוק או באיזו תדירות היא נוקטת צעדים כאלה.

טוויטר עוד הרחיקה לכת, והיא חוסמת משתמשים מלפרסם פוסטים עם תמונות של האימיילים או קישורים לידיעות של הניו יורק פוסט המתייחסים אליהם, כך ציין הדובר טרנטון קנדי, וציטט את הכללים של טוויטר נגד שיתוף "תוכן שהושג באמצעות פריצה, המכילים מידע אישי".

משתמשים שמנסים לשתף את הקישורים בטוויטר מקבלים דף עם אזהרה: "אנחנו לא יכולים להשלים בקשה זו מפני שהקישור הזה זוהה על ידי טוויטר או שותפים שלנו כבעל פוטנציאל לגרום נזק".

אם משתמש מקליק על לינק שכבר פורסם בטוויטר, הוא מועבר למסך התראה, שמציין כי "קישור זה עלול להיות לא בטוח", ומועבר לקישור רק לאחר הקלקת אישור. בנוסף, טוויטר דרשה מהניו יורק פוסט למחוק את הציוצים שלה הנוגעים לנושא.

טוויטר ציינה כי החליטה לחסום את הקישורים משום שאינה יכולה להבטיח את מקור האימיילים, וציינה כי המדיניות שלה "אוסרת שימוש בשירות שלנו כדי להפיץ תוכן שהושג ללא הרשאה", ושהיא אינה מעוניינת לעודד פריצה בכך שהיא מאפשרת לאנשים לשתף "חומרים שייתכן כי הושגו בצורה לא חוקית".

גם טוויטר סירבה לציין כיצד הגיעה להחלטה או איזו ראיה נשקלה על ידה בנוגע לאימיילים בידיעות של הפוסט, אבל מאוחר יותר סיפקה הסבר מדוע החליטה לחסום את הידיעות בנושא. בציוץ בטוויטר ציין צוות האבטחה של החברה, כי התמונות של האימיילים במאמרים "כוללים מידע אישי ופרטי – כמו כתובת המייל ומספרי טלפון – המפירים את הכללים שלנו" נגד שיתוף לא מורשה של פרטים מעין אלה.

ג'ק דורסי, מנכ"ל טוויטר, הודה כי התקשורת של החברה על הסיבות לחסימה "לא הייתה טובה", וצייץ כי זה היה "לא הגיוני למנוע מאנשים שיתוף "עם אפס הסבר מדוע אנו חוסמים".

Our communication around our actions on the @nypost article was not great. And blocking URL sharing via tweet or DM with zero context as to why we’re blocking: unacceptable. https://t.co/v55vDVVlgt

— jack (@jack) October 14, 2020

 באשר לידיעות עצמן שפורסמו בניו יורק פוסט, דוברת כלי התקשורת ציינה, כי המערכת פרסמה טור ובו נכתב, כי "הידיעה שלנו מסבירה מהיכן הגיע המידע, וגם ועדה של הסנאט מאשרת כעת שקיבלה את הקבצים מאותו מקור. עם זאת, פייסבוק וטוויטר מנסות במכוון למנוע מהמשתמשים שלהן לקרוא ולהחליט בעצמם מה המשמעות".

בעקבות הפעולות שנקטו, נשמעו ביקורות נגד שתי הרשתות החברתיות הגדולות, שטענו כי הן היו צריכות להסביר יותר בפירוט את המדיניות שלהן ובאיזו תדירות הן מפעילות אותה.

גם טראמפ הגיב לכך, כמובן, וצייץ בטוויטר, כי זה "כל כך נורא שפייסבוק וטוויטר הסירו את הסיפור" מהפלטפורמות שלהן. "לבטל את סעיף 230!!!" הוא צייץ,  ובכך התייחס לסעיף בחוק המגן על פלטפורמות רשת מפני תביעות הקשורות למה שאנשים מפרסמים בהן, שהוא דורש שוב ושוב לבטלו.