משרד המשפטים האמריקני מתעקש לחייב את גוגל למסור נתונים ללא צורך בצו חיפוש
ענקית האינטרנט מנהלת בימים אלו דיונים משפטיים בדלתיים סגורות, לאור סירובה להיעתר לבקשת ה-FBI לחשוף פרטי משתמשים ● אלא שגם אם יקבע בית המשפט כי אסור להשתמש במכתבי ביטחון לאומי לדרישות אלו - עדיין יוכלו הרשויות להשתמש בשפע של אמצעים אחרים כדי לקבל נתונים של משתמשים, לרבות צווי חיפוש, צווי בית משפט, צווי זימון, אישורי ציתות, מעקב על פי חוק המודיעין ואמצעים רבים נוספים
משרד המשפטים של ארצות הברית הגיש לפני כחודש תביעה כנגד גוגל (Google), אשר מסרבת לציית למכתבי ביטחון לאומי, NLS (ר"ת National Security Letters), ולמסור נתונים של משתמשים ללא צו חיפוש. הדיונים במשפט מתנהלים בדלתיים סגורות, אך ידוע כי עד כה לא ניתן פסק דין בעניין.
השימוש במכתבי ביטחון לאומי שנוי במחלוקת משום שניתן לאסור על הגורם שקיבל אותם לדווח על עצם קבלתם לאדם שאליו הם מתייחסים. השימוש בהם אמור להיות מוגבל לחקירות של ביטחון לאומי, ואין להשתמש בהם בחקירות פליליות. אין שום הגבלה על היקף הנתונים שניתן לבקש במכתב בודד של ביטחון לאומי.
על פי דו"ח שפורסם על ידי המפקח הכללי, עשה ה-FBI שימוש ב-50 אלף מכתבים של ביטחון לאומי בשנת 2006 – 97% מתוכם כללו צו של איסור פרסום. באמצעות מכתבים של ביטחון לאומי ניתן לבקש נתוני פרופיל של אדם מסוים, אך לא ניתן להשתמש בהם כדי לקבל טקסטים של הודעות שנשלחו בדואר האלקטרוני או רישומי יומן. יצוין, כי אפילו אם בית המשפט יקבע כי אסור להשתמש במכתבים של ביטחון לאומי, עדיין יוכלו הרשויות להשתמש בשפע של אמצעים אחרים כדי לקבל נתונים של משתמשים – ובכלל זה צווי חיפוש, צווי בית משפט, צווי זימון, אישורי ציתות, מעקב על פי חוק המודיעין ואמצעים רבים נוספים.
הפרשה החלה ב-22 באפריל, כאשר סניף השטח של ה-FBI בניו יורק שלח לגוגל מכתב ביטחון לאומי. מיד לאחר מכן, מבלי להמתין לתגובתה של ענקית האינטרנט, הגיש הסניף עתירה לבית המשפט הפדרלי במנהטן כדי שזה יחייב את גוגל לציית למכתב. מנגד, טוענת גוגל כי העתירה המיידית לא אפשרה לה לציית למכתב או להפעיל את זכותה החוקית לייעוץ משפטי בסוגיה.
מאחר שגוגל ערערה כבר על חוקיותם של מכתבי ביטחון לאומי בתביעה שהגישה מספר שבועות קודם לכן לבית המשפט בקליפורניה, ביקשה ענקית החיפוש להפעיל את סמכותה ולהורות שהמכתב בניו יורק אינו מחייב. השופטת שדנה בבקשה סירבה, וקבעה כי בית המשפט בניו יורק יפסוק בסוגיה, ובמידת הצורך היא תבדוק מחדש את הנושא.
תגובות
(0)