ועדת החוקה: "חסימת אתרי אינטרנט היא צנזורה וראוי לשקול אותה בזהירות"

"להילחם בעבריינות הרשת באמצעות חסימת אתרים במקום לפתוח בחקירה משטרתית קלאסית סובלת מבעיה פרקטית – קל מאוד לעקוף את השיטה, וגורמת לפגיעה באתרים תמימים שנמצאים על אותה כתובת, על לא עוול בכפם", אמרה עו"ד סיגל קוגוט, היועצת המשפטית של ועדת חוק, חוקה ומשפט של הכנסת. "לכן, חסימת אתרי אינטרנט היא צנזורה וראוי לשקול אותה בזהירות".

הוועדה דנה הבוקר (ד') בהצעת חוק שהגיש משרד המשפטים, שמעניקה למשטרה סמכות לחסום את הגישה לאתרי אינטרנט באמצעות מתן צו לספקי הגישה. ההצעה עברה בקריאה ראשונה במליאת הכנסת והדיון התקיים במטרה להכין אותה לקריאות שנייה ושלישית. החוק המוצע קושר בין חסימת מקום פיזי לחסימת אתר אינטרנט, אולם בסוף הדיון הוחלט כי יש לפצל בין השתיים, לשתי הצעות חוק נפרדות, שכל אחת מהן תידון בהמשך.

משרד המשפטים פרסם את ההצעה לאחר שיוזמות חקיקה למלחמה בהימורים המקוונים לא יצאו אל הפועל ובעקבות פסק דין שנתן בית המשפט העליון בשנה שעברה, לפיו אין למשטרה סמכות להורות לספקיות לחסום את הגישה לאתרי הימורים, פדופיליה או כאלה שמאפשרים מכירת סמים. לפי הצעת החוק המקורית, החסימה הראשונית אמורה להיות לתקופה של עד 30 ימים וניתן יהיה להאריך אותה בבית המשפט.

עו"ד רביד דקל ממשרד המשפטים הסבירה בדיון כי "הסמכות לחסום גישה לאתרי אינטרנט צומצמה בחוק המוצע למספר קטן מאוד של עבירות שהאינטרס הציבורי במיגור שלהן אינו שנוי במחלוקת: הימורים, פדופיליה ומכירת סמים. זו בקשה צנועה".

לדברי עו"ד דנה צ'רנובילסקי, נציגת היועץ המשפטי של המשטרה, "הסמכות שאנחנו מבקשים היא לא גורפת וכללית, אלא בחרנו עבירות שיש בביצוען מסוכנות או חומרה מיוחדת. חסימת האתרים תצטרף לסמכויות האכיפה האחרות שלנו, ואין כוונה שהיא תהפוך לכלי העיקרי, ובוודאי לא הבלעדי, בו נפעל". היא ציינה כי גם אם החוק יעבור, המשטרה תמשיך לחפש אחרי מי שעומד מאחורי העבירה ולא תסתפק בחסימה.

ראש תחום החקירות ביחידת הסייבר המשטרתית ציין כי אפשר לצמצם את הפגיעה באתרים תמימים, שכן "אם יש URL לגיטימי – האתר לא ייחסם, אלא רק אם מדובר ב-URL הפלילי". לדבריו, "ייתכן מצב שכתובת ה-IP מכילה מספר אתרים, אך ברגע שהספק יבין שהמחויבות שלו היא לחסום רק אתר מסוים – רק הוא ייחסם. האתרים האחרים, שהשם הראשי שלהם – לא ייחסמו".

ח"כ מרב מיכאלי אמרה שאין בסגירת אתרי פדופיליה, פורנוגרפיה, הימורים וסמים פגיעה בחופש הביטוי, אבל "באופן מובהק, ההצעה לא פותרת את הבעיה, היא רק נותנת תחושה שעשינו משהו".

עו"ד חיים רביה, שייצג את איגוד האינטרנט הישראלי, הביע את התנגדות האיגוד להצעת החוק ואמר כי "יש בה אשליה מסוכנת כאילו היא תפתור משהו. המשטרה צריכה כלים כדי להילחם בפשיעה באינטרנט, אבל לא כלים כוזבים. אפשר להעביר אתר שנחסם בלחיצת כפתור לכתובת אחרת".

הוא העיר שמרבית האתרים המדוברים לא מנוהלים ברשת הגלויה, שם מבקש משרד המשפטים לפעול, אלא בדארקנט, שבה לא ניתן לחסום אתרים.