האם המשטרה מנטרת את הפעילות של גולשים באינטרנט?

"המשטרה משתמשת בהגדרות ה-DNS כדי לנתב מידע על גולשים למערכות שלה, על מנת לעקוב אחריהם" – את הדברים החמורים האלה אמר היום (ב') עו"ד יורם הכהן, מנכ"ל איגוד האינטרנט הישראלי, בדיון בנושא שנערך בוועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת. הסיבה לדיון היא דיווח בהארץ שלפיו המשטרה מנהלת בשנים האחרונות מעקבים בצורות שונות אחרי אזרחים, על ידי מערכת שמנטרת את התעבורה שלהם ברשת, ולחילופין מנטרת מבקרים באתרים מסוימים, ומעבירה את המידע למערכות המידע שלה.

המשטרה הכחישה את הפרסומים, וכך עשה גם הנציג שלה בדיון, סגן ניצב גלעד בהט, ראש מדור אח"מ וטכנולוגיות. אולם לטענת עו"ד הכהן, "נחשפתי למידע המקורי שעליו הסתמכה הכתבה, והתברר לי שאכן המשטרה עושה פעולות כאלה".

עו"ד יורם הכהן, מנכ"ל איגוד האינטרנט הישראלי. צילום: יח"צ צילום: יח"צ

עו"ד הכהן ציין כי אתמול שיגר האיגוד מכתב ליועץ המשפטי של המשטרה ובו הוא מבקש להבין מה התשתית החוקית שעליה מתבסס הניטור. הוא אמר כי "אף אחד לא מטיל ספק בכך שהמשטרה חייבת להיעזר באמצעים טכנולוגיים כדי למנוע פשיעה ולחקור אותה, אבל כדי להבין עלינו לדעת האם זה (הניטור – י"ק) נעשה בכלל ועל פי איזה מקור חוקי – האם זה לפי חוק האזנות סתר, לפי חוק נתוני תקשורת או על פי פרשנות אחרת".

המשטרה: "אנחנו נמצאים באתרים פומביים וגלויים"

את הדיון יזמה יו"רית הוועדה, ח"כ עינב קאבלה, על מנת לברר את הנושא. סגן ניצב בהט אמר במהלכו כי תפקיד המשטרה הוא למנוע עבירות ברשת, דוגמת הסתה או הפרת חוק, ולחקור כאלה כשהן מתבצעות. "אנחנו נמצאים בכל מקום ציבורי שכל גולש אחר יכול להיכנס אליו, באתרים פומביים וגלויים", הוסיף. "האינטרנט הוא כיכר השוק הנוכחית, וגם השוטרים חשופים אליו. אם אנחנו מזהים באתר חדשות או אתר אחר אדם שיש חשד שמבצע עבירה פלילית, אנחנו פועלים ובמידת הצורך פונים לבית המשפט על מנת לקבל צו". הוא הדגיש כי המשטרה לא חודרת לאתרים סגורים לקהל הרחב ולא מבצעת פעולות ניטור.

בהט ציין עוד כי אזרחים רבים מפנים את תשומת לב המשטרה לדברים שנכתבים ברשת, שיש בהם חשד להסתה או עבירה אחרת. "אנחנו מקבלים הרבה מאוד הפניות וזה חלק חשוב מהעבודה שלנו. אנחנו מסננים ובודקים אותן, ובמקרה הצורך פועלים", אמר.

ח"כ קאבלה הביעה תמיהה מדוע המשטרה לא נתנה הסבר דומה לדבריו של סגן ניצב בהט בוועדה לאחר הפרסום בהארץ והסערה הציבורית שעורר, והעדיפה להגיב בצורה "כוללנית ולא ברורה". גם עו"ד הכהן אמר כי מן הראוי שהמשטרה הייתה נותנת תגובה "קצת יתר הולמת".

בסיכום הדיון אמרה היו"רית כי "למרות הכחשות המשטרה, היה מקום לקיים את הדיון, כדי לשמוע ולהבין. חשוב מאוד שפרטיותם של האזרחים תישמר, תוך איזון עם הצורך במיגור הפשיעה".