נאשמי פרשת Pirate Bay יערערו על ההרשעה

השופט היה נתון לניגוד עניינים – זו תהיה אחת הטענות בערעור שיוגש על ההרשעה של אחד הנאשמים במשפט Pirate Bay. פטר סונד, גוטפריד סוורטהולם וורג, פרדריק נייג' וקרל לונסטרום הורשעו בחודש שעבר כי לקחו חלק בשיתוף בלתי חוקי של 33 קבצים שמוגנים בזכויות יוצרים באתר האינטרנט Piratebay.org. השופט פסק כי הארבעה ירצו עונש של שנת מאסר וישלמו פיצויים בסכום של 3.6 מיליון דולרים לבעלי זכויות היוצרים. על פי שבועון ההיי-טק משבדיה, Ny Teknik, יערערו הארבעה, כל אחד בנפרד, על פסק הדין.

"קודם כל יהיה על השופטים בערכאת הערעור לקבוע אם השופט בערכאה הקודמת לא היה נתון לניגוד עניינים", אמר פטר אלתין, הסנגור של פטר סונד, בריאיון טלפוני משבדיה. זאת משום שהשופט תומס נורסטרום, אשר הרשיע את הנאשמים במשפט Pirate Bay, היה חבר בשני ארגונים שעוסקים בהגנה על זכויות יוצרים – דבר שיוצר לכאורה ניגוד עניינים.

לא ניתן היה לקבל את תגובתו של השופט נורסטרום לדברי הפרקליט, אך בריאיון שהעניק במועד מוקדם יותר דחה השופט את ההאשמות וטען כי רק תרם לארגונים מהידע שלו: "יש הבדל בין הפצת ידע משפטי לבין קידום עניינים", טען נורסטרום. אולם, אלתין מסרב לקבל טיעון זה: "כשהשופט חבר בארגון שנועד לקדם את ענייניהם של בעלי זכויות היוצרים, ביחד עם החברות שהאשימו את הנתבעים במשפט, הדבר פוגע באמון ויוצר תחושה של חוסר הגינות".

בערעור מבקש אלתין לערוך לסונד משפט חוזר בבית המשפט המחוזי של שטוקהולם. בנוסף לטיעון על ניגוד עניינים לכאורה, דוחה סונד את הקביעה כי חברה שבבעלותו סייעה לפתח את אתר Pirate Bay, וטוען כי שימש רק כדובר האתר. כן טוען סונד כי סכום הפיצויים גבוה מדי וכי החישוב שעל פיו נקבע סכום הפיצויים היה שגוי – מסר אלתין.

מעבר לכך טוען אלתין כי אפילו אם חברה שבבעלות לקוחו פיתחה את האתר, הרי שהאתר אינו יכול להיחשב כמסייע להפרה של זכויות יוצרים. "אתר Pirate Bay אינו מעודד איש לבצע עבירות. למרות שאפשר לנהוג במכוניות תחת השפעה של אלכוהול או במהירות מופרזת, איש אינו מאשים בכך את יצרניות הרכב", על פי אלתין.